Как лучше сравнивать разные методы контроля миопии по их эффективности – по Бреннану или по Гиффорду?
В настоящее время у ведущих специалистов нет консенсуса относительно того, как лучше сравнивать методы контроля миопии (КМ) по их эффективности: по эффекту, выраженному в процентах, или по абсолютной величине замедления прогрессирования миопии.
Для сравнения разных методов КМ по эффективности обычно используют процентное выражение эффекта, т.е. находят сначала разницу средних значений изменений ошибки рефракции (или аксиального удлинения) в лечебной группе и в контроле, и далее, поделив эту разницу на величину эффекта в контроле (без лечения) и умножив на 100%, получают величину эффекта в процентах.
Однако вот уже несколько лет Noel A Brennan с соавт. предлагают перейти от процентного выражения эффекта к использованию так называемого параметра CARE – абсолютного кумулятивного замедления аксиального удлинения (в мм). Детальное обоснование этого было дано, например, в статье Efficacy in myopia control, и мы рассказывали об этой статье ранее в telegram-канале.
Однако, P.Gifford и K.Gifford, проведя статистический анализ современных данных по замедлению аксиального удлинения разными методами КМ, пришли к выводу, что к сравнению лечебного эффекта по абсолютной величине следует относиться с осторожностью из-за большого разброса доверительных интервалов средних оценок эффекта, полученных в исследованиях, и различий контрольных групп (по скорости роста глаза) в разных исследованиях. Свои выводы они доложили на IMC 2022.
Они считают, что вариабельность контрольных групп может быть лучше учтена, если анализировать пропорциональный эффект (т.е. выраженный в процентах).
В пользу этого подхода, в частности, говорят и последние данные анализа исследования линз MiSight 1 day, свидетельствующие, что быстрые прогрессоры получают максимальную пользу от КМ (по замедлению аксиального удлинения в мм). Поэтому в исследованиях, в которых участники прогрессируют быстрее, может быть получен больший эффект (в мм) по сравнению с исследованиями, в которых миопия у детей прогрессирует медленнее.
Полагаем, что на настоящий момент при выборе для конкретного пациента метода контроля миопии не следует руководствоваться сравнительно большей или меньшей эффективностью метода (выраженной в процентах или в абсолютном выражении), тем более, что доверительные интервалы всех «рабочих» методов КМ перекрываются.